Tisztelt Matolcsy György Elnök Úr!

A sajtóból értesültünk róla, hogy újra indították a bankár reggelik intézményét, ezt a kötetlen pénzügyi egyeztetési fórumot – de ha jól tudjuk, a banki ügyfelek vagy szűkebben a jelen helyzetben a devizakárosultak érdekképviseletének meghívása nélkül.

Felvetem jelen levelemmel, hogy a bankár reggelik meghívotti listáját ki kellene egészíteni egyelőre a devizakárosulti ügyfelek érdekképviseletével (nem a félcivil állami finanszírozású ügynökségekre gondolok, hanem a tényleges civil érdekvédőkre).

Korábban a bankár reggelinek nevezett fórum már létezett, de akkor a devizahiteles banki kartellról híresült el, miszerint a devizahitelesek elleni banki intézkedések összehangolásának is alkalmait adta.

Nyilvánvalónak véljük, hogy ezúttal nem a devizahitelesek elleni banki kartell egyeztetés újabb fordulóiról van szó, és nem is valami hasonló következő ügyfél ellenes akcióról – hanem általában a pénzügyi folyamatok összehangolásához jó eszközül szolgáló informális fórum szervezéséről. Ennek a fórumnak azonban a modern pénzügy sajátságaiból következően az ügyfelek képviselete (a ténylegesen elkötelezett ügyfél oldali érdekvédelem) is elhagyhatatlan részese kell legyen.

Az ügyfelek képviseletének részvétele egyáltalán nem volna példa nélküli sem a modern pénzügyben, sem a modern kereskedelemben vagy termelésben. Lassan fél évszázada, hogy a legnagyobb, a közepes és kis cégek meghatározó hányada a fejlett gazdaságú régiókban, országokban az ügyfeleivel nem csak a piactéren, a boltban találkozik, hanem gyártmányfejlesztési fázisban, kereskedelem tervezési szakaszban, azaz saját jól felfogott érdekéből keresi az ügyfelek visszajelzéseit üzletpolitikai alapok alakításában is, nemegyszer vétót adva nekik akár vásárlói akár beszállítói oldalon.

Magyarországban a devizahiteles probléma a magyar pénzrendszer kialakulatlanságának egyik fontos megnyilvánulása. A devizahitelek kibocsátása és banki, banki kartelli, bankszövetségi, hatósági felügyeleti kezelése mutatja, hogy egyelőre mintha a pénzügyletek funkcióit nem tudná beazonosítani a magyar bankrendszer. Az ügyfelek pénzügy szakmailag kifogástalan kiszolgálása helyett mintha vetélytársként tekintene rájuk – holott a bankrendszernek, tágabban a pénzintézeti rendszernek az ügyfeleknek nyújtott szolgáltatásból kellene megélnie, akiknek gazdasági megerősödése révén, akiknek felfutó fizetőképes keresletéből kellene hosszú távon a bankoknak mint pénzügyi szolgáltatóknak prosperálniuk. Ennek a ma még tartó áldatlan rendszerváltási átmeneti állapotnak egyik megnyilvánulását látom abban, hogy a devizahiteles kölcsönök károsultjainak képviselete semmilyen módon nem jelenik meg a bankár reggelikről szóló híradásokban.

A sikeres pénzrendszerbeli rendszerváltás után a hasonló fórumokon az ügyfél oldali érdekképviseleteknek minden szinten ott kellene lenniük (tekintet nélkül arra, hogy ezt Brüsszel vagy bármely más nemzetközi fórum, elvárás, minta sugalmazza vagy sem. Az ügyfeleket kiszorítva, az ügyfelek ellenére, az ügyfeleknek okozott károk árán még pénzelméleti tudományos élet sem képzelhető el (ma igen jellemző, hogy a banki kartell a tudományos életben, elméleti folyóiratok, fórumok működésében is blokkolja a fogyasztói szempontok, érdekvédelem megjelenését). Különösen a jogszabályok véleményezése nem képzelhető el az ügyfél oldali érdekképviselet nélkül akkor, amikor olyan, a jogszabályokat is felülíró vélemények uralják a tudományos publikációkat és politikusi véleményeket, hogy „természetes”, hogy bank mint üzleti vállalkozás ahol lehet becsapja, rászedi ügyfelét – ahelyett hogy ügyfelének érdekét figyelembe véve próbálna meg nélkülözhetetlen szolgáltatóvá válni és maradni.

Ha már a 2014-es törvények előkészületéből feledékenység vagy rosszul értelmezett szakmaiság vagy még rosszabbul értelmezett üzleti érdek féltésből kiszorultak az érdekképviseletek, igen tanulságos félre értelmezéseknek tápot adva, akkor ideje lenne az informális fórumok keretében lehetővé tenni az ügyfél oldali vélemény megjelenését, a fogyasztó státuszú devizakárosulti érdekvédő meglátások szóba hozását, korrekciót elvileg nem kizárva, tehát a helyzet javulása irányába tenni lépéseket.

Felvetem, hogy a valódi érdekképviselők felé adjanak meghívást (ebből a kategóriából kizárva az MNB által pénzelt és a devizakárosultakkal szemben állást foglaló fél-civil szervezeteket –akiket szintén tetszése szerint hívhat meg a házigazda, de akikre a jelen levél nem vonatkozik).

Ezt a jelentkezést én magam magánszemélyként írom meg és küldöm el.

Hozzáteszem, hogy az MNB elnökeként Matolcsy György elnök úr 2013 év végén ígért nekem egy lehetőséget, hogy kifejthessem véleményemet az önszervező társadalom, önszervező kisebb közösségek, valamint az önszervező egyének és családok pénzelméleti problémájáról. A meghívást a 2014-es emlékévhez kapcsolódóan kaptam, amivel jeleztem is, hogy szeretnék élni. Azóta megszakadt kapcsolatunk folytatásaként is írom tehát ezt a levelet.

A devizahitelesek ügyét mielőbb le kellene zárni a balul sikerült jogszabályi rendelkezések korrekciójának útján. Ehhez fontos szempontokkal tudunk szolgálni. E probléma rendeződését követően is üdvözölnénk a bankár reggelik és hasonló fórumok folytatását, immár általánosabban a pénzügyi intézmények ügyfeleinek érdekvédelmi képviseleteivel. Például a fogyasztói ügyfelek mellett a kisvállalkozási, települési önkormányzatok és más típusú ügyfelek érdekvédelmi képviselőinek részvételével.

Meghívásom esetén a devizahitel károsultak érdekvédelmi szerveződéseivel a kapcsolattartást vállalom, és az ő vélekedésüket, probléma felvetéseiket, javaslataikat a bankár reggeli nevű kötetlen fórum résztvevői számára közvetíteni vállalom. Ha az MNB mint a bankár reggelik házigazdája nem engem hív meg devizakárosulti érdekvédelem oldaláról, akkor természetesnek tartom, hogy akire a választása esik, annak hasonló kapcsolattartási szerepe kell legyen a devizakárosultak szélesebb körével, mint amit én vállalnék.

Abban a vélekedésemben, hogy mindenki számára nyilvánvaló, hogy lehetetlenség megnyugtató eredményre jutni kizárólag azon jogszabályok alapján, amelyeket a magyar állam az utóbb kb 5 milliószor tisztességtelennek nevezett bankokkal való egyeztetésnek megfelelően alakított ki – nos ezen vélekedéssel együtt is a járható és hosszú távon a pénzügyi folyamatokban érintett ügyfeleknek és szolgáltatóknak egyaránt megfelelő utat keresve és szorgalmazva;

a meghívást szorgalmazva

üdvözlettel

Fáy Árpád

Fotó: Deesillutration.com